《草船借箭》课后反思

《草船借箭》课后反思

《草船借箭》一文教学结束之后，我想了很多很多。平时，每节课教师都是主人，串讲串问，有时学生脱离轨道马上拉回来，生怕浪费一点教学时间，完成不了教学任务；有时又害怕学生造成尴尬的场面，自己下不了台，每次涉及质疑问题，都是牵着他们走。可今天这次课堂上的两个小插曲，反而使我感到了教学的轻松，学生创造的火花也在不断闪烁。那么，我们如何把学习的主动权交还给学生呢？通过《草船借箭》一文教学，我有以下几点体体会

　　一、创设安全的学习氛围。
　　教学活动实际上就是师生交往过程中相互影响，相互交流，从而增强师生情感交融，促进学生学习能力提高的过程。所以，课堂教学中，只有良好的民主伙伴关系，才能进一步创设和谐、愉快的教学氛围，让学生有效地进行学习。如当学生提出第一个疑问“借”用得不对时，我就进行纠正，他也许会有苦恼，也许会有被批评的不悦，而我并没有这样做，这就还给了学生学习的充分自由，使他们充分享受到参与的乐趣，享受到发表不同意见的乐趣，使思维最大限度地活跃起来，促进了学生创造力的发挥。

　　二、鼓励学生大胆质疑。
　　我在教学实践中发现，大多数学生是“疑而不问”，那些不善于质疑的人，一般学习态度懒散、知识面狭窄，而乐于发问的人却思维活跃，解决问题能力比较强。质疑就是刺激学生积极思维的诱因，也是促其发奋学习的动力。有了质疑，学生就会产生求知欲，变被动接受为主动追求。“疑而能问，已得知识之半”。学生由疑而问，也是一个主动学习、积极思维的过程。因此我们要保护学生质疑的积极性，哪怕是一些幼稚、肤浅的问题。

　　三、张扬儿童创造的天性。
　　“疑”是创新学习课堂的主轴承，思维是创新学习的核心，培养良好的思维品质是发展学生智力与能力的突破口，而创造性是良好思维品质的重要方面，在过去的教学中我往往只注重教育学生确信书上写的、老师讲的，如果有学生提出异议，就很生气，即使学生的意见是对的，也要顶回，其实这样极大地挫伤了学生的思维积极性。在上《草船借箭》一文时，如果我直接批评了那位学生：“明明是草船借箭，有什么不对？”那样，学生就不会发现诸葛亮的神机妙算通过这个“借”字表达得淋漓尽致，当然更不会体验到学习的快乐。如果我先告诉那个学生：“曹操就是生性多疑，是比不上诸葛亮的。”相信这个学生会很受打击，以后可能只会遵循所谓的“正确与否”，从此扼杀了儿童创造的天性。

　　从这节课的教学中，我深深地领悟到，只有那种能给学生足够自主空间的教学，只有那些倡导自主、合作、探究的新的学习方式的教学，才能更加有效地促进学生的发展。

2

《草船借箭》是小学语文第十册的一篇课文。这篇课文是根据我国著名古典历史小说《三国演义》中有关“草船借箭”的情节改写的。诸葛亮，是文中着力赞美的人物，周瑜称其“神机妙算”。引导学生领悟诸葛亮的“神机妙算”是本课教学的重点。根据双主模式，实现学生学习方式的根本转变，我通过实例操作，得到以下启示：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　1、要构建教师主导，学生主体的互动关系。《基础教育课程改革纲要》明确指出，教学过程是师生交往、共同发展的互动过程。因此，在本课的教学中，我注重培养学生的独立性和自主性，引导学生置疑、探究，使学生的学习成为在教师指导下主动的、富有个性的过程。例如：我让学生在充分朗读课文的基础上，引导学生探究＂雾中借箭＂这部分内容，让学生找一找从哪些句子中读懂诸葛亮的神机妙算？

　　2、让学生在合作互动中学习语文。在本节课中，通过开展小组合作学习，以＂合作互动＂的方式引导学生探究诸葛亮怎么能够做到让船顺风顺水，小组同学合作演示诸葛亮怎样掉转船头借到箭的。学生发挥群体的积极功能，智慧火花不断闪现，潜能得以充分发展。

　　3、让学生在探究发现中学习语文。语文课并不是枯燥乏味的，它具有审美性和情趣性，在探究的过程中，学生会得到许多有益的东西，教师要善于运用艺术的方式让学生体尝探求之味，享受语文的发现之乐，那才是语文教学的真谛所在。

　　在教本课时，还存在一些不足。由于没有试讲，在时间上把握不准，没能给学生大量时间去读书。在谈诸葛亮“笑”的这个地方，还没挖掘太深，没能让学生更好体会到诸葛亮神机妙算。在以后的教学中，我会努力使自己在业务上更上一层楼，希望校领导在教学上能给予更多指导。

3
    授完了《草船借箭》，虽然有成功之处,但也不由得感慨万千：昨日孔明凭他的神机妙算取得草船借箭成功，今天我以浅薄的知识和笨拙的叫法惨败而归。
    待心绪平定，回顾整个课堂，明显的败笔在于：
    一、剥夺了学生自主阅读、合作探究的权利
    课堂上，没有充分让学生自主阅读。学生读了一遍课文后，提出这样一个问题：“通过读课文你明白了什么？”其实这个问题是有必要的，接下来本应该让学生默读课文，理清事情的起因、经过和结果，但我没这样做，而是问：“草船借箭成功的原因有哪些？”于是，学生一味地为解决问题而读书，并且，这些问题都是由老师提出的。这样，整节课都是在老师问、学生看书找答案的过程中进行的，学生根本没有自主阅读、合作探究的时间。
    二、让学生活动不够到位
    由于担心教学内容没法按时完成，因此，有些体现学生主动性的动手、动口的活动还不够到位。个别学生的口头表达声音过小，应该鼓励学生大胆表达。日后教学应有自己教学风格，要求学生理解文章的内容并不是教学中的重点，而应注重学生在朗读、说话中语文能力的培养。
    当然，教学中也有成功之处。我认为，分析人物性格的环节设计的较为新颖、可行。
    文章第二自然段的对话很精彩，最能表现人物性格。学生很容易理解周瑜心胸狭窄、阴险狡诈，诸葛亮顾全大局、才智过人，但如何让学生通过朗读把人物性格淋漓尽致地表现出来呢？我别出心裁地让学生给他们的对话加上提示语，这样，不仅使人物形象更加鲜明，而且，扩大了学生的词汇量，也让学生懂得了如何把文章写具体，可谓一举三得。

4
突如其来的提问:
以前，我以为只要上课多提些问题让学生回答，造成一种热烈的课堂气氛，就能提高学生的思维能力。于是问题不分大小难易，统统搬上课堂，师生之间一问一答，课堂气氛异常活跃。随着教育改革的深入，我的思想发生了一些变化，于是让学生质疑这一环节走入了课堂，但形式主义的简单提问却没有起到良好的效果，反而使学生的思维受到限制。
今天，我讲《草船借箭》一文，“例行公事”，在预习课文的基础上，我让学生把不明白的问题提出来。大多数学生就围绕“是谁借”、“为什么借”、“借的经过”、“借的结果怎样”来提问题，这时我发现陈懿文的小手举得特别高，一直不愿放下来，我心里嘀咕：还会问什么呢？一定又是在乱说。可为了不打消他的积极性，我请他发言：“‘借’是需要经过别人同意的，而在这个故事中是曹操中了诸葛亮的计，诸葛亮应是‘诈’箭，为什么要用‘借’呢？”当我听到这个突如其来的问题时，感到为之一震，一名小学生居然敢向老师发问，敢向教材挑战。我马上意识到，敷衍、搪塞都是行不通的，课前精心准备的教案也应搁置一下了。于是，我顺水推舟地说：“可书中明明用的是‘借’啊！这可是千百年来流传下来的呀！

[1] [2]  下一页