《美丽的彩虹》的研讨与交流

《美丽的彩虹》的研讨与交流

湖水清清：6月22日上午，在省科学第五次备课培训会上，杭州金卫国老师执教的《美丽的彩虹》一课，引起众多争议，我认为有争议就是一堂好的培训课，能调动老师的广泛参与，能说出自己独特的理解，真正起到了抛砖引玉的研究作用。希望我们参与培训的科学教师都发表一下自己的观点，对没有到会的教师也会有很大的帮助的。
湖水清清 ：我在沈家门省科学第五次备课培训20分钟的互动式讨论中第一个发言，今天我还要争取第一个发言。金老师《美丽的彩虹》这堂课，我的感觉跟很多老师一样，金老师呈现给同学们的是一种严谨的科学思维，但是这种严谨应该建立在学生的基础上，他们是小学五年级，而不是中学生。科学知识落实很到位，但应该建立在学生学习兴趣之上，本堂课学生的兴趣没有调动起来。如果按教材上，学生学习就来劲了，自己也能制造彩虹。美丽的彩虹结果学生没能看到彩虹，不能不说是一种遗憾。
建议我们今后制作牛顿盘的活动，课前应做好，课堂上展示比较好，这样省时。
不知各位是否同意我的观点，欢迎各位发表观点。

枯叶蝶7018 ：我有三点想法：1、从一节课来看，这堂课没有完成这节课所要求的教学内容。应该说不算是一堂好课。说这不是一堂好课，还有一个原因就是楼主所说的，这堂课有点有超越学生的基础，没有激发起学生的兴趣。如果从现实生活中的彩虹入手，让学生制造彩虹，可能课堂会更热闹一些。2、从一个单元来看，《美丽的彩虹》是其中的一个有机组成部分，先研究三棱镜分解光，后研究“七种颜色的光混合成白色光”，可以在一节课中完成，也可以分两节课去研究。不必强求一定要在一节课中全部上完，我们相信这种现象在我们科学教师平常的上课中也会遇到。我认为教师完全可以根据学生的实际情况进行调整3、从整册教材来看，学生也需要理性分析，《科学》强调“呵护学生的好奇心”，当然也需要培养学生科学思维能力。这节课价值取向在于“分析、推理能力”的培养，这种培养已经远在学生对彩虹的兴趣上。我们认为对于五年级的学生来说，彩虹并不陌生，学生也能够说出彩虹的原理，因此，这节课试图从另一角度，以分析、推理为主线，引导学生进行思维。当然这种思维能力的培养，并不是适合所有的学生，有的学生可能略微迟缓些，但是只要我们从整册教材进行整体设计，思考如何对学生科学思维能力的培养，循序渐进，我们有理由相信这并不像我们所想象的那么可怕、离学生那么遥远。

不停游的鱼 ：我听了后,感觉到好象回到自己的初中或师范时的物理课堂,引不起我什么学习的兴趣,我想,这些小学也一样,只是顾忌到那么多的听课老师在,才勉强支撑住,否则,金老师肯定是孤掌难鸣,唱独脚戏了。

科学痞子 ：我们每次上课都会提到调动学生的兴趣，可是现实中很多的学习都不是靠兴趣来维持的，如果一个学生只是为了兴趣而学习，那他永远也学不好东西。知识是重要的，兴趣也是要培养的。如何平衡这两者之间的关系对我们教师来说是最难的一堂课。

枯叶蝶7018 ：

谢谢胡老师将《美丽的彩虹》实录进行整理。给了我们一个很好的讨论文本。
俗话说：当局者谜，旁观者清。一堂课要达到尽美尽善是我们的追求，但是要达到它却很不容易，有的时候，我甚至认为这是不可能的。每一位老师面对自己不同的学生，想要学生达到的目标也是不一样的。
《美丽的彩虹》，不同的老师我相信会有不同的处理方法。我在试教的时候，就已经注意到从现实的彩虹中引入课题，降低学生的起点。进而进行分析、推理。因此，从舟山的这节《美丽的彩虹》来看，我们可以知道，适合学生的教案只有一个，就是在课堂中生成的这一个。
我们对课的讨论，可以明确我们对教材的处理，对学生的学习水平的分析。提高我们处理教材的能力。

csp ：金老师的课,使我又想起曾经思索并努力寻找的一个话题:小学科学课堂,如何在理与趣之间找到平衡.是的,热热闹闹制作彩虹,孩子当然喜欢,但仅达到这点就够了吗?实实在在层层推理,建构孩子的理性思维,却又不能引人入胜.哎,难呀!
欣赏金老师的智慧和勇气.感谢湖水清清的辛勤整理.建议以此为案例,反思课堂的得与失,并找到理趣相得印彰的关于美丽的彩虹'的新课堂.
朱潮海 ：整节课的思路清晰,结构严谨.这是优点,但同时也是缺点.为什么这样讲呢?无论是结构严谨还是思路清晰,都是从知识点上来说的.但对学生的基础和学生的兴趣考虑的不够,因此在现场课堂上学生的学习劲头不足.因而,我想在课堂教学中如何做到兴趣和知识两不误,也是一个值得考虑的问题.
湖水清清 ：

这节课会给听课老师留下这样的感觉原因我觉得有多方面的：
1、本节课安排在上午第三节，最后一节课由于听课的老师长时间坐着听课大脑比较疲倦，盼望听到有趣的课，学生有独特见解的课。而课堂的实际与听课教师的期待反差较大，故如此。
2、解释：上面所说的有趣，是指不仅能调动学生的兴趣，还要调动听课教师的兴趣；上面所说的独特见解，学生有独特的见解，至少说明教师已经激发了学生的思维，有了活跃的思维，才有可能有独特的见解。当然，听课老师不在乎学生的独特见解是否一定要对。就好像在缙云省评优课《冷与热》中学生的“水像春天一样的温暖；像夏天一样的火热；像……”话，引起听课教师的掌声，虽然学生的话有科学性错误。本节课从课堂实录中看，第一和第二个片段中，师生间基本上是一问一答式，且学生的话字数很少，都是教师牵着学生走；第三个片段中有两次学生自主的发言，一是汇报实验发现，二是在自然界中哪些地方也看到过“彩虹”这种现象。这两次学生发言还是很不错的。但从整个课堂来说，一问一答明显多于学生自主发言，所以给人感觉比较压抑。程丽萍老师在海宁紫薇小学《混合身边的物质（二）》中，学生自主发言相当出色，给人留下深刻的印象。
3、建议：上公开课即有人听课的课与平时的课是不同的，因为它的听课对象不光光是学生，还有教师。如何把学生和听课教师的胃口都吊起来，是上公开课必须考虑的。我曾经有一次上课让学生向听课教师请教问题，还有一次听听周围的声音，几个在谈话的听课教师突然一点声音也没有了等等，取得过良好的效果。

育人 ：

《美丽的彩虹》一课，从教材来看编者的思路是要让学生感悟太阳光是可被分解（七色光），七色光也可以合成白光。自制水梭镜这一活动就是把太阳光分解成七色光，制作牛顿盘就是把分解的光合成白光，我认为所以教材分两大部分。其次从课标要求来看小学科学课是科学的启蒙教育，尤其是要指出的是“启蒙”两字。故认为，教学应从自然现象入手，教师可通过媒体呈现美丽的彩虹，你们见过彩虹吗？在什么样的天气能看到彩虹，我们来制造彩虹需要什么条件？用光与喷壶制造彩虹。如果没有喷壶能否用水盆、水来替代喷壶呢？（自制水梭镜）。通过水梭镜我们看到太阳光可以分解成七色光。现在你又有什么问题要提？由此引入第二环节。我认为从自然现象引入的价值就在于培养学生从现象中发现问题的意识，这是科学家的意识。牛顿对苹果落地引发思考，一般人就没有这种意识，这就是科学意识。
生产队长 ：这是一堂让我惊讶的课!我从中能学到很多!体会到更多!我已经很久没有听到这样的课了!有人说好有人说不好,虽然我听课的时候感觉到这彩虹并不是那么美丽,可是仔细品位,让人有惊艳的感觉!

吴王不凡 ：从课堂实录看如此多多的一问一答让人不经产生一个疑问，究竟是内容太深了需要老师一步一个脚印的牵着走，还是老师担心学生不会走，有意识的用这种一问一答的的方式给学生搭桥铺路？我个人认为：科学课真正让学生快乐的事是在探究过程中有自己的发现，我们大可不必太在意他们的发现是对还是错，让学生在探究中体验一个科学的过程应该是我们小学科学教学的首要任务。我不反对问答式的教学，我觉得我们要反思一下，教师问的太多，会否干扰影响到学生正常的探究！
越俎代庖，对小学生科学素养的形成未必有益吧。呵呵！不能到杭州聆听金老师的课，只看着一言半语，说了这许多废话，还请见谅……

虔诚使者 ：说说那课堂教学模式，无论是从最初的灌输常识知识性教学，到科学探究统一模式化教学，到建构孩子理性思维教学，还是从理趣合一教学到知情相融教学，窃以为，我们的心态不能由着审美疲劳来定夺，不能由着一厢情愿来判断，那么应该有一些原则吧：一以孩子心理、认知基础为基线，一以大多数孩子乐于探究为基准，一以孩子科学素养发展为基点。
喻伯军 ：请在舟山现场听课的老师，都来发表意见，这样我们会提高得更快。谢谢湖水清清上传的课堂实录。

无柄叶 ：如果一堂课只能用“好”与“不好”来评价的话，对这堂课我会毫不犹豫地选择“好”。好在它是一堂很有想法的课，好在它是一堂能引发别人思考和争论的课。
从舟山的那个晚上之前与之后，我一直在思考着一个问题，我们能不能少些“批判”，虽然我们是开诚布公、对事不对人，虽然“批判”也能使我们前进。但对现阶段都在摸索着前进的我们，我们是不是对自己的要求太高了？我们是不是对自己的鼓励太少了？欲速则不达。

，《美丽的彩虹》的研讨与交流