1、要点：臣子规劝的必要性。
举例：帝王“任情喜怒”的现象。
后果：天下丧乱。
自己：忧心国政，极望得到大臣的规谏，以匡救自己的过失，以免前朝覆辙。
吸取教训，为帝谨慎。
公等亦须受人谏语，岂得以人言不同己意，便即护短不纳？若不能受谏，安能谏人？”
[译文]而你们也要接受别人的谏言,怎么可以因为别人的话与自己的不同,就护短不接纳?如果不能接受别人的谏言,又怎么能去劝谏别人呢?
要点：纳谏的广泛意义。
将皇帝要接受规劝的意义推广到大臣也要虚心接受别人的“谏语”。
反问强调：不能护自已之短而拒纳他人谏言；自己不能纳谏，怎能规谏别人？
要广泛地听取意见和建议，这对于今天我们每个人的为人处事无疑都有借鉴意义。
学习第四段
贞观八年，太宗谓侍臣曰：“朕每闲居静坐，则自内省。恒恐上不称天心，下为百姓所怨。但思正人匡谏，欲令耳目外通，下无怨滞。
[译文]贞观八年，唐太宗对侍从的大臣们说：“我每当无事静坐，就自我反省。常常害怕对上不能使上天称心如意，对下被百姓所怨恨。只想得到正直忠诚的人匡救劝谏，好让我的视听能和外边相通，使下面没有积怨。
处事谨慎，时刻不忘前代覆亡的教训，经常自我反省。
不忘“代天巡狩”的“天子”之职，也能认识到人民群众的力量，唯恐百姓积怨太深，爆发灾难。
渴求正直之人来匡扶规谏，弥补过失，内外畅通，防患于未然。
清醒的政治头脑。
又比见人来奏事者，多有怖慑，言语致失次第。寻常奏事，情犹如此，况欲谏诤，必当畏犯逆鳞。所以每有谏者，纵不合朕心，朕亦不以为忤。若即嗔责，深恐人怀战惧，岂肯更言！”
[译文]此外近来见到来奏事的人，常显得心怀恐惧，连讲话也变得语无伦次。平时奏事，情况尚且如此，何况要折面谏诤，必然害怕触犯逆鳞。所以每当有人谏诤时，纵然不合我的心意，我也不见怪。假如立刻发怒斥责，恐怕人人心怀恐惧，岂敢再说话！”
仁厚、虚心、宽容。
引导大臣们不要畏惧害怕，要有勇气来进谏。
即使所进谏言不合心意，也不会降以忤逆之罪，否则，臣僚们更不敢言，反而会堵塞言路。
为了求谏，煞费苦心。
小结：本节阐述自己希望得到规谏的良苦用心。
学习第五段
贞观十六年，太宗谓房玄龄等曰：“自知者明，信为难矣。如属文之士，伎巧之徒，皆自谓己长，他人不及。若名工文匠，商略诋诃，芜词拙迹，於是乃见。
[译文]贞观十六年，唐太宗对房玄龄等人说：“能正确对待自己的人是明智的，但要做到实在困难。这像会写作的文士、有技巧的工匠，都自夸自己有本领，别人比不上。如果遇上著名的文士、工匠来评量指责，杂乱无章的文辞和拙劣的技艺就会显现出来。
要点：纳谏的必要性。
先从人性的弱点阐述：一般人很难做到自知。
对比论证：一般文士工匠，只认自己的优点，自认强过别人；著名的文士工匠，互相探讨品评，使优劣毕现。
由是言之，人君须得匡谏之臣，举其愆过。一日万机，一人听断，虽复忧劳，安能尽善？常念魏徵随事谏正，多中朕失，如明镜鉴形，美恶必见。”因举觞赐玄龄等数人勖之。
[译文]这样说来，君主须有匡救谏诤的臣子，来指出过错。每天有成千上万的事情，若单靠一个人来了解判断，即使再辛苦劳累，怎能把每件事都处理得尽善尽美呢？我常想念魏征遇到问题时随事谏诤匡正，多次切中我的过失，这好像用明镜来照形体，美与丑都会显现出来。”因而举起杯子给房玄龄等几位敬酒，勉励他们也应这样做。
得出结论：皇帝必须谏议之臣，才能得知过失。
因为皇帝日理万机，思虑劳神，不可能事事尽善。
举例、比喻：魏徵随事谏正，有如明镜。
勉励大臣们应该以魏徵为楷模，随事谏诤。
学习第六段
贞观十七年，太宗问谏议大夫褚遂良曰：“昔舜造漆器，禹雕其俎，当时谏者十有馀人。食器之间，何须苦谏？”遂良对曰：“雕琢害农事，纂组伤女工。[贞观十七年，唐太宗问谏议大夫褚遂良说：“从前虞舜制作漆器，夏禹雕饰祭器，当时劝谏的有十多人。饮食器皿一类的小事，何必苦谏？”褚遂良回答说：“从事精雕细琢会妨害农耕，编织五颜六色的彩带会妨碍妇女的正常事务。] 援引上古事例考问谏议大夫褚遂良：这些小事，无关国家大政方针，为何那么多人苦谏？
回答：
帝王亲自去雕刻器物，事虽小，也会贻误耕织等农业生产，动摇经济基础。
首创奢淫，危亡之渐。漆器不已，必金为之。金器不已，必玉为之。所以诤臣必谏其渐，及其满盈，无所复谏。”太宗曰：“卿言是矣，朕所为事，若有不当，或在其渐，或已将终，皆宜进谏。[ 首创奢侈淫逸，就是危亡的开端。有了漆器不满足，必然要用黄金来做。金器还不满足，必然要用玉石来做。所以谏诤之臣必须在事情的开端就进谏，等到已做完再劝谏也不起作用了。”太宗说：“你讲得很对，我所做的事情，如有不当，不论是在刚开始，或者是将做完，都应当及时进谏。]
2)其性质是奢淫之始、危亡之渐。因为人的贪欲无穷，会由漆器向金器、玉器发展。
3）谏者的天职是防微杜渐，如由小错发展成了大错，就没有再谏的必要了。
太宗：先肯定，后提出更高的要求---自己如有不当，谏臣无论是在刚有苗头时还是快要终了时，都 要敢于直言进谏。
比见前史，或有人臣谏事，遂答云‘业已为之’，或道‘业已许之’，竟不为停改。此则危亡之祸，可反手而待也。”
[近来我翻阅前朝史书的记载，有时臣下进谏，君主就回答说‘已经做了’，或者说‘已经同意做了’，终究不肯停止改正。这样下去危亡的灾祸在一反手之间就会到来。”]
反面事例：古代一些帝王找借口来搪塞谏臣，终究不能停止改正过失 ，从而招来覆亡之祸。
深刻认识到历朝覆亡的教训，体现了太宗的谨慎细致。
要点：本节君臣对话，围绕纳谏展开。
十一、回顾课文内容，总结 课文。
课后练习的思考、讨论与讲解。
课外小故事：
贞观元年，吏部尚书长孙无忌有一次被太宗召见。长孙无忌没有解下佩刀就进了东上阁门。等他出了阁门之后，监门校尉才发觉这个情况。尚书右仆射封德彝论罪，以监门校尉没有发觉，当判死罪，长孙无忌误带刀入阁门，判处徒刑二年，并罚铜二十斤。太宗同意这样处置。大理少卿戴胄反驳道：“监门校尉没有觉察，长孙无忌带刀入内，同样是疏忽造成的失误。可是臣子对于皇上，是不能强调什么失误的。依照法律所说：‘供皇上用的汤药、饮食、舟船，发生错误不依照章程行事的，都处以死刑。’陛下如果念其功高，那就不是司法部门所能裁决的了；如果依据法律，罚铜不合理。”太宗说：“法律不是我一个人的法律，而是天下人的法律，怎么能够因为无忌是皇亲国戚，就要搅乱法律呢?”于是太宗下令重新论二人之罪。封德彝坚持当初的处置意见，太宗打算同意他的意见，戴胄又上奏驳道：“监门校尉是因为无忌才获罪的，从法律上将应当从轻，如果讲到两个人的过失，那么情节轻重是一样的。可是现在这两个人一生一死，相差那么悬殊，因此我才坚决请求陛下重新考虑。”太宗于是赦免了 校尉的死罪。
这时候，朝廷大兴选拔举荐人才。有的人伪造官阶资历，太宗命令他们自首，如不自首，判处死刑。不久，有个伪造官阶资历的人事情败露了，戴胄依法判处其流放到边远地区，并把办案情况上报了太宗。太宗说：“我当初下令，不自首的人判处死罪，现在你判案不是依照我的敕令而是依照法律，这是告诉天下人我讲话不讲信用啊。”戴胄说：“陛下如果当时就杀掉他，这就不是我的职权所能干预的了，可是既然把此案交付给司法部门，我就不敢破坏法律。”太宗说：“你自然是恪守法律了，可是就让我失信于天下之人吗?”戴胄说：“法律是国家用来向天下人公布最大的信用的，您的话只是抒发了一时的喜怒之情罢了!陛下一时发怒而许诺杀掉他，知道不能这么做之后，就依法处置他，这是克制小的愤怒而留存大的信用，我私下里为陛下珍惜这种美德。”太宗况：“我在法律上有失误之处，您能纠正我，我还有什么忧虑呢?”
tag: 教学 ， 中国文化经典研读，中国文化经典研读大全，语文教学 - 中学语文 - 中学教案大全 - 选修教案 - 中国文化经典研读