《克隆技术的伦理问题》《我们这双手》自学指导方案
初二语文组集体备课 执笔人：赵修玉
自学目标：
（一）语文基础知识目标
1. 生字
克隆lóng 畸形jī 哺乳bǔ 概率lǜ 干预gān 鳍qí 蹼pǔ 挠 náo 溯sù 赭色zhě 孤僻pì 腺xiàn
2. 需掌握的多音多义字 3. 辨析形似字的字音及字形
4. 词语
克隆：生物体通过体细胞进行无性繁殖，复制出遗传性状完全相同的生命物质或生命体。
父本：生物繁殖过程中，雄性的亲代。 母本：生物繁殖过程中，雌性的亲代。
门：这里指生物学分类范畴的第二级。门以上是界，门以下是纲、目、科、属、种。
多利：1997年2月由英国胚胎学家威尔穆特培育出来的世界上第一只克隆羊。
显性基因病：明显地因基因遗传而产生的疾病。
基因库：一个进行有性生殖的生物群中各成员所共有的全部基因。
培养基：人工配制的适合微生物生长繁殖或积累代谢产物的营养基质。 畸形：不正常的形状。
辛普森：美国橄榄球明星。 星象学：根据星象推测世事的一种学说
星座：天文学上为了研究方便，把星空分为若干区域，每一个区域叫做一个星座。
手相：手的形状及手掌的纹理。 截然不同：形容完全不相同。 孤僻：性格古怪、不合群。
振幅：振动的幅度。
5. 作者
邱仁宗，毕业于清华大学文学院，华中科技大学生命伦理学研究中心主任，北京大学医学部兼职教授，国家人类基因组北方研究中心伦理委员会主任委员，世界技术网络2002年度伦理学奖获奖人，国际单体型图委员会委员，国际妇产科联合会生殖健康和妇女健康伦理
委员会委员。
（二）阅读能力目标
1. 品味说明文与议论文的区别。 2. 理清说明顺序和论证过程。
（三）写作能力目标www.lexue88.com（www.lexue88.com）
练习写简单的一事一议的议论文，表明自己的观点。
（四）思想教育
体会科学家对人类负责的精神。
三. 教师建议
《克隆技术的伦理问题》
（一）指出本文各项推理论证的共同前提。
此前提为：克隆人也是人，一样是具有在特定环境下形成的特定人格，具有特殊心理、
行为、社会特征的人。详见练习一。
（二）本文运用反面例证的具体情况及其作用。
“辩护”全节及“反论证”节的前半部分均为反面例证。以反面例证为主，最后才推出
正面例证，各种可能情况特别是一般论证未予考虑的情形尽可能考虑了，使全文论证更加全
面、严密、彻底，结论显得更为雄辩。详见练习二。
（三）比较“反论证”节与《梁》文奈良故事节表达方式的异同。
同在“非一般”和“彻底”：一般论证未予考虑的，反论证节涉及了，显示出论证的彻
底性；亦因奈良故事非同一般的特殊性，而把主人公思想行为的彻底性表现了。异在前者为
典型的议论推理，后者为饱含抒情、议论的叙事。详见练习二。
《我们这双手》
这是一篇科普小品。科普，就是科学知识的普及，讲的是科学道理，但不是科学论文。
科学论文的特点是，第一，要有独创的发现，没有发现，就没有学术价值；第二，很严密的论证；第三，十分高深，充满了科学术语，一般读者难以看懂。而科普读物，不是给专业人士看的，而是给一般读者看的。因而它并不要求作者一定要有自己独特的发现，只要把已经得到证实的科学道理，用通俗的语言，让大众了解。大众是非专业的，因而不能用很专业的术语，而是把它转化为日常的语言，有时还要用比较感性的语言。当然，这种感性语言，和文学语言是有所不同的。文学语言可以超越客观的事实，以表达情感为主；而科普语言是理性的，虽然有感性，但只是辅助性的，不能超越客观事实。
四. 课文理解
《克隆技术的伦理问题》
（一）文章主旨
本文从两个角度具体分析了可不可以克隆人的问题，运用举例论证、道理论证的方法阐明不能克隆人的观点。
（二）文章思路
全文由三个小标题把文章分为四部分。
第一部分：通过介绍人是生物、心理、社会的集合体，说明所谓的“克隆人”是什么意思。
第二部分：反驳在伦理上可以克隆人的理由。
第三部分：辨析反对克隆人的理由。
第四部分：得出结论，在技术上可能做的克隆人，在伦理上不应该做。
（三）写作特点
1. 本文结构清晰，层次感强。全文由三个小标题把文章分为四部分，按照“引论——本论——结论”的顺序结构全文。小标题概括了主要问题，使人对文章内容一目了然。
2. 采取了正反论证，先从反面驳斥，接着从正面辨析。论证过程十分严密。本文的结论是通过多个具体推理、具体结论而最后得出的，即主编导读说的，对论题进行细致分析，层层演进，最后得出结论。而这些具体推理都涉及一个共同的大前提，即“克隆人也是人”，这就是对本题第一问的回答。而“克隆人也是人”，一样是具有特殊的心理、行为、社会特征的人，已在文章一开始的前头部分作了说明，因而作为已知判断成为后文各项推理的共同前提。
3. 作者善于运用设问句、反问句来加强论证力度。
（四）课后练习解答
第一题 “前提”是逻辑中的概念，是逻辑推理中作为推理依据的已知判断。推出某一结论可能涉及多个前提（多个已知判断）。
第一问为：“克隆人也是人”；如对“克隆人是为了进行研究”的驳斥，涉及一个大前提：克隆人也是人，又涉及一个前提：人应该受到尊重，不能强迫人做他不愿意做的事，所以克隆人一样应受到尊重，不能强迫克隆人当受试者。本文中绝大多数的具体推理都属于这样较简单的只涉及两个前提的推理。
第二问为：胡劝说钱访美，也涉及多个前提：1. 钱在国际上影响很大；2. 对推动中外交流有很大影响；3. 改革开放的需要；4.今天，世界、中国、美国都在变，几十年前的事过去了就算了。其中第4前提是直接关系访美的，另三条关系出访但不一定去美国。钱直接回答的也是第4点，即他还记在心里，也就是推翻了这个前提。
第二题 作用：使论证更加全面、严密、彻底、雄辩。两种表达方式之同：因所议或所叙超出一般情形而显示出其彻底性：之异：一是典型的议论推理，一是饱含抒情、议论的叙事。
本文“反论证”一节，正、反面例证都有，而有了反面例证，其作用就是本题题干中说的“文章就会更全面、更雄辩”，并应加上：更严密，更彻底。但这要全文一起分析。本节是对克隆人的反论证，而本文的结论却是：不要克隆人（完整的提法为：发展克隆技术、不要克隆人的方针是正确的）。具体说，“对克隆人的反论证”一节的后半部分，即“对克隆人的根本性的反论证”四点为本文结论的正面例证。
第三题 关于克隆人问题，课文的观点和两则材料所表达的观点已非常明确。但此问题的有关资料很多，引发的联想也比较丰富。故本题可作锻炼思辨能力及辩论能力的项目，设立正、反方展开讨论。同时也可借此加深对本课推理特色的理解。
，《克隆技术的伦理问题》《我们这双手》导学案tag: ， 初二下册语文教案，初二下册语文教案大全，语文教学 - 中学语文 - 中学教案大全 - 苏教版 - 初二下册语文教案