我相信这首被选入“高中教材”的经典传之作通过教师适时、适度、适量的点拨，学生思维在尝试和叩问中一样能体味诗句蕴涵的跳荡的情感，变平面文字为立体的形象、美妙的意境、鲜活动感的画面……我更深信诗歌的这份“美”的感悟和传递与年岁无关，更何况，少年情怀总是诗。在教学中，我将目标定位于“赏读”，对自己诗歌教学的思想（更确切地说是期盼）进行了初步的尝试和探索：
我采用的是“自主探究”的教学方式，让同学之间自主交流，相互启发。理性地反观课堂上学生的学习，还存在着许多遗憾：比如“自主探究”教学背后，必须有深厚的积淀和丰富的语言，但学生语言积累不够，不能自然表达自己的思想。既然是学生自主探究学习，就应该给他们充分的时间，但本堂课未能让学生深入的感悟和理解；而且学生被动式学习已成习惯，很难从被动的角色中马上走出来。课堂上似乎很精彩，很活跃，但仔细算算，也就几位学生在唱主角。
但我觉得学生至少是在“尝试”着“用自己的心灵去感悟，用自己的方式去表达”了。学生的思想像一朵朵灿烂的鲜花，虽稚嫩无比，但却姹紫嫣红地绽放着美丽。时间无痕，但记忆有痕，如果有一个名字是当提到诗人时，就会从他们脑海浮现的；如果有一首诗是当想到诗时，就会从他们心底流过的。如果康桥能伴随着这样的诗人，这样的诗歌在多年以后仍能带给他们无尽的遐思和向往，我想，这已足够。
《乡愁》，一首经典的心灵之歌，从余光中的心底缓缓唱出，拨动着千千万万读者的心弦，引起深深共鸣，世代传唱不息。这份恒久的感动使我有足够的理由相信：诗心潜藏在每个人心中，我们的学生自然也不例外。
看起来这是一首很简单的现代诗歌，从头至尾无一华丽的诗句，但其实它的内涵丰富、外延宽广，短短的十几行字中蕴涵了中国的几千年的历史和文化；充溢着荡气回肠的浓浓的愁绪。有人说，余诗是用最狠心的别离成就最醇美的乡愁，而这种最能够打动人心的浓得化不开的愁绪，却要让从未曾尝过背井离乡之苦的学生进入到诗人所创设的感情环境中去领会、感悟，我以为确非易事。所以在教学中，我充分发挥教师的引领作用，尝试着用自己的赏读和情感体验去拨动他们的心弦，给予他们以诗歌美好的情感浸润。
自古至今，一篇篇名诗佳作，之所以传诵千古，流芳百世，是因为作者的笔墨饱蘸着自己的思想感情，甚至凝聚他们着心血和生命。教师教这些佳作，自己首先应认真体会作品中的感情。要使学生真正在思想、品格、情操等方面受到熏陶，教师自己要先“进入角色”，真正把作者给予的情思化为自己的真情实感，始终相信：先感动自己，才能感动他人……
二、培育诗心：感受魅力恒久远
多年来，诗歌教学也像其他文体教学一样，偏重于诗歌的思想意义，偏重于让学生谈思想上的认识或启发，过分强调了道德教育的渗透。我以为这一现状丢失了诗歌本身应有的特征，同时在条分缕析、支离破碎的解读中，很难想象学生能从中获取多少美好的情感体验。于是常想：我们是否能摒弃现代教育“急功近利”的应试心理，在教诗歌时，关注诗歌本身具有的文学特征，引导学生从情感体验出发，以审美地方式去感受诗歌美的意境、感人的魅力，激发学生自觉地产生与作家情感的共鸣，从而品味诗歌的恒久魅力？
基于这一思想，对于这些含蕴深厚，审美情味具有较高价值的经典之作，我采取的方法是激发他们的诗情、诗趣，让他们带着一颗诗心走进诗歌、吟咏诗歌、从而爱上诗歌，甚或爱上文学。尽管这很难，但我认为引导学生向这样的高度进发，当是语文老师的职责，也是语文老师的权利。
不管是以教师为主导的“情感浸润”，还是以学生为主导的“自主探究”，我只希望能让学生从中感受到诗歌永恒的魅力，从而走近诗，走近《诗经》、唐诗宋词、《女神》、《草叶集》……走近诗人，走近屈原、徐志摩、泰戈尔、惠特曼……由文面而文心，去品去悟，去发现……我相信：感情解冻了就会是一条春溪，感悟会随着溪水无尽地蔓延；我更深信：只要真情在，诗心存，诗歌离学生并不遥远，诗歌的魅力也将润泽学生一生的心灵。
一直很赞同周国平对诗歌、诗人的解说：诗是激情的流露，太功利、对世对事对人没有好奇心、没有强烈的关怀的人就不会有真正的诗歌。所以，无论读诗还是学诗，都是为了培养学生对世对事对人的好奇心和真诚的关怀，唤起一种美好久远的情感。这也许正是诗教的真谛。
呼唤诗心的回归，或许该从我们自身做起。让我们的语文教学，在这个日益喧嚣而功利的尘世，仍能保留一份文化的色彩和诗性的光辉，源源不灭。