我这样炼课——《天火之谜》教学有感

 《天火之谜》算是解开了，尽管还有不少的遗憾。经历这段“解谜”的过程，有很多东西值得细细回味，今天先零碎地记录一些。

课是需要“炼”的，不管你处于哪一个层次——这是我这次上课最大的感受。回顾我这次的经历，也许可以找到一些如何炼课的轨迹。

“深潜”。就是对教材文本的钻研。 越来越理解于永正老师的备课方法：一遍遍地读课文，读着读着，很多巧妙的设计也就随之“冒”出来。这其中，除了老师深厚的底蕴和精湛教学艺术之外，更多是源于老师对教材深刻独到的把握。在确定上《天火之谜》之后，我不断地看教材，反复地读课文，不仅把握课文的内容、叙述顺序、人物特点、课文主旨等要素，而且尽可能多地占有相关资料。反复搜索阅读“天火”“雷电”“富兰克林”为关键词的有关资料，为自己储备尽可能丰富的教学资源。

“提炼”。这个环节很重要。提炼的过程首先需要老师很好地认识“语文”（认识语文的性质），明确“语文”要干什么？语文教学要做什么事？教材派什么用场？（正确的“教材观”），要教给学生哪些东西？教学本课《天火之谜》要给学生什么东西？明确了这些东西之后，目标也就能比较准确地定位，我把这个过程称之为“提炼”。本课的教学目标为：让学生通过了解“天火之谜”来认识富兰克林，感知人物形象，感悟人物精神并且借助文本学习复述、运用相关词语（不足为奇、欣喜若狂）来进行语言表达等训练。同时在这些目标落实的过程中渗透“方法和过程”、“情感态度价值观”的目标。比如，如何引导学生经历阅读过程，让学生在亲历阅读中学会阅读，学会朗读。比如让学生觉得语文学习是有趣的，阅读是有意义的生活，品味语言是很惬意的，世界因为诸多的“谜”而富有魅力，严谨无畏等美德对于人来说具有非凡的力量等等等等。

“构建”。“构建”包括教学思路的设计与梳理。一堂相对完整的课需要一条比较独特与有效的路径。如何构思这样的路径是炼课过程中的“瓶颈”。所谓“独特”，不是哗众取宠的华而不实，而是以尊重学生阅读心理的、比较“新鲜”的、学生乐于接受的思路；所谓“有效”，就是必须从课堂教学实效出发，从学生的有效认知起点出发的相对最经济便捷的设计。在构建教学思路的时候，我着重采用“变序”思维——将课文的“文路”进行了适度的变化，重新设计“教路”。课文是以“观察推测——风筝实验——震惊世界——发明避雷针”即事情的发展顺序来组织的，而我遵循学生认识事物由浅入深、由表及里、由感性到理性的规律，以“风筝实验”为突破，从认识风筝开始着手，到“实验成功震惊世界”，再到“观察推测”，然后“发明避雷针”。看似打乱了文章顺序，实际是以感悟人物、逐步丰满形象来展开教学的。 从教学效果来看，似乎还行。 很多时候，我们习惯以“文路即教路”的设计展开教学，这样固然可以相对有序地推进教学，但对学生的冲击力量也许会有所减弱。教无定法，我相信，只要学生喜欢，效果是最好的说明。

“整合”。
首先是得言得意诸目标的融合。有人说现在又不提“整合”改提“融合”了，我觉得概念和提法不一定最重要，重要的是我们如何将这些需要达成的目标变成我们实在可行的教学环节。如这个语段的教学——
这时，富兰克林用手指靠近铜钥匙，“啪”的一声，骤然闪现一道蓝色的火花，他的手臂一阵发麻。富兰克林欣喜若狂地喊道：“成功了！成功了！我捉住‘天电’了！”

我一方面让学生通过“欣喜若狂”、“用手指靠近”等词语来体会富兰克林当时的心情，自然地渗透指导运用词语造句的训练，将指导造句的“得言目标”融合于感悟人物不怕危险勇敢无畏的献身精神的“得意目标”之中，又由“欣喜若狂”为切入兼顾其它描写风筝实验来之不易的内容感悟，最后达成感情朗读的目标。

还有内容和形式的整合。教学内容的呈现需要一定的方式，同样的设计造成截然不同的效果很大程度上与教学形式和内容整合不够自然巧妙有关。本课中，我用“找不同”的游戏和感悟风筝特点这一教学内容进行整合，自然有趣，又有利于培养学生的探究意识。

接着是各种资源的整合。拥有相对多的资源是前提，但是如何整合这些资源，尽可能最大限度地利用，又不造成资源泛滥，在知识和智慧，方法和过程，尊重与超越之间准确定位，也许是当前语文教学的又一个话题。课前，我利用起跑线网站让学生自行阅读交流，要求学生将找到的资料进行阅读以后择其精要发一段内容，并且在该内容的下方写一两句自己的感受，这样防止学生胡乱复制而不加阅读与筛选。课堂上，我选择了俄罗斯利赫曼为了试验风筝实验而被雷击身亡的事例、富兰克林发明避雷针的事例以及富兰克林人物的简要介绍，再让学生补充了课前没有交流到的其它资料，并且提出重在谈自己的感受，这样处理这些资源既有面上的量，更有一定的质，与教材的融合相对和谐，实现了以教材为中心的资源整合的整体功能。

“包装”。和很多产品一样，包装是一门艺术。我们的课堂设计同样需要包装。一种是用语言来包装教学环节，一种是通过“变一变”的形式来呈现教学内容。比如，在认识风筝的时候，我用了“找不同”的游戏，找富兰克林做实验用的风筝（文本中的风筝）与我们头脑中的风筝（平时学生生活中放过的风筝）有什么不同，利用学生生活中“游戏”的形式来包装我的“找找风筝的结构特点”的阅读训练，学生当然会乐于接受也愿意去完成，即使还是要通过一定的思考。再比如，比较两个语段特点的时候，我设计了以下的教学语言：

师：“同学们，不识货，货比货，只要我们把两段话对照一下，你就会发现上面一段话好在哪里？”

在学生比较出来感叹号的不同以后，我又说，“同学们，感叹号里有什么？”学生体会出了惊喜、担心、紧张、兴奋、着急……等好多心情亦即个性化的感悟， 得出了“没有感叹号的句子一点味道都没有”的感受。

在完成比较之后我又说：“下面这段话‘没有味道’，我们已经把它比下去了，不要它了！”随即课件上隐去了这段文字。

其实用“包装”也未必恰当，只是感觉老师的语言需要不断地推陈出新，有时也许只需要稍微“变一变”，让学生有一种新鲜的感觉。课文、课堂是永远的老话题，但老师的语言可以常用常新的，至少语文老师应该有这样的意识。

“调节”。经过几次试课，听取了很多老师的意见和建议，对最初的设计进行了一定的调节，使教学流程更趋于合理有效。比如在原来的“丰富的知识”和“勇敢的精神”之后又填补了“严谨的态度”这一人物形象要义之一。比如在指导复述风筝实验的基础上，又增加了对全文整体内容及顺序的梳理环节，更有针对性地落实了复述的目标等。老师们评课中所说到的语文味我想也许就来源于类似这样的环节吧。

 （www.lexue88.com www.lexue88.com友情提醒：查找本课更多资料，请在站内搜索关键字：天火）本文转载

题外：非常感谢这次给予我很多指导和帮助的领导和老师们，薄校长将自己上过这课的体会和想法无私地指导于我，并且提供很多资料；黄校多次听课评点并给予建议，振芳多次询问并探讨课堂设计，五年级组美芬、志丹老周春媚等老师真诚提供班级试课并给予建议。在此一并表示真诚谢意。
http://www.cssxblog.net/teacher/user1/2/archives/2006/3798.html

，我这样炼课——《天火之谜》教学有感