作为一篇优秀作文，有几点吸引我们的眼球：1.运用设疑法开头作者先摆出中国貌似强大的现象，提出疑问设疑之后，再以自己的观点作答通过开头设疑，文章把读者带入了矛盾的焦点，使读者思考，亦令读者急切想知道作者的观点2.运用对比论证、假设论证、举例论证，将“‘拿来’更应懂‘送出’”的观点引向深入，富有逻辑性，事例鲜明贴切文章以大英博物馆的辉煌历史文化，美国所具有的敢于创新的时代精神和清华美院的学生模仿出完美的油画、年轻的建筑师只会建筑小洋楼作对比，论述了我们只懂拿来，不懂送出；以陈丹青、莫言的失职和孔子学院、本土服装设计师传播中国文化作对比，论述了我们应担当起“送出”的责任；以假设排比，进一步论证了送出不仅是个人的责任，更是社会的责任层层递进，构思绵密3.语言亦理亦情，富有感染力，整散结合，给人美感，同时亦有说服力，显示了作者深厚的语言功底但语言也略有瑕疵，少数句子表达不当，但瑕不掩瑜，此文不失为考场佳作
（深圳市红岭中学
编号：3
得分：58分
心有猛虎，细嗅蔷薇（评：形象，在众多理性标题中脱颖而出）
深圳外国语 毛婉丁
英国诗人萨松曾言：“我心有猛虎在细嗅蔷薇”诚然，一个人的内心是强大而又细腻的（评：不故弄玄虚，起笔即点题并解题，让读者恍然大悟）何必强求外在的认同呢？世间千奇百态，而自己，只需一颗圆融饱满的心便足矣（评：“圆融”，内心平和，佛教用语，作者见识非同一般）
价值观的主观性就在于它是因人而异的如果使一个国家的文化非要别国所认同、一个人的思想观念强加于他人，那么这与“霸权主义”有何不同呢？世界本来就是多元的，做好自己、忠于本心才是份内之事所以我们的价值观，不需要输出（评：因果分析、假设分析加条件分析，点击材料关键词“价值观”“输出”，用“所以”得出结论，水到渠成）
古训有言：“神静而心和，心和而形全；神躁则心荡，心荡则形伤故怡和养神，则安于内，清虚栖心，则不诱于外也”（评：“神静”、“心和”、“形全”，故“不诱于外”，引证成功）正如庄子“一箪食，一瓢饮，在陋巷，回也不改其乐”（评：孔子对颜回的评价，引用欠妥）、“弱水三千，我只取一瓢饮”（评：句号应放引号之外）在宦海烟云、功名利禄的俗世几经浮沉，唯有庄子仍坚守本心，所以他才不致为官场蜗角虚名所动纵然清贫，仍自在惬意、享乐其中这就是庄子的价值观，它无需向车马喧嚣的外界传递，因为庄子只求内心的一份安逸、不许一切执念打破它内心的平和
其实，真正强大的不正是这内心“宠辱不惊、去留无意”的人吗？他的强大，在于它根本就不需要俗世中的眼光对他的认可学会像庄子一样守静吧！守静，低到尘埃里的素颜，亦可以是高擎着灵魂飞翔的风骨何不像庄子一样，在名利枷锁中做一个脱巾独步的逸士呢？（评：通过分析再次强调“真正的强大无需俗世认可”，从而证明了“价值观不需要输出”的观点；这里的分析中紧扣中心论点似显不够）
曾有名家说过，人要多做无用的事无用的事指什么呢？是品一杯茗茶？是看一本“无关风月、只为真心”的好书？抑或是“看庭前花开花落、望天际云卷云舒”？不，我绝不认为这些抛开功利、陶冶性情的事是无用之事相反，它们的作用是不可估量的
美国总统华盛顿热爱田园生活，他放弃了连任总统的机会，在庄园里种葡萄，自己酿葡萄酒他所酿的酒被路人称为“全国最好喝的酒”他满足于陌生人一句如此简单的赞美，而不是站上最高讲台去宣扬什么政治主张，不是去输出他个人的“价值观”因为在他的心里，享受、热爱生活才是至深的哲学（评：例证分析紧扣中心论点）
弘一大师道：“以冰霜之洁励己，则品日清高；以穹窿之量容人，则德日广大”此言真矣何不让内心中的价值观携一颗圆融饱满的心灵安睡、让心中的那头猛虎静静细嗅蔷薇呢？（评：点题并照应开头，用反问句式强调文章观点）
【点评】
作为一篇优秀作文，本文亮点明显
立意上，新颖而有深度文章一反绝大部分文章顺着材料导向立意的做法，反弹琵琶，提出“我们的价值观，不需要输出”的观点，且分析深刻
论证上，论据充足、论证方法多样文中引证有“英国诗人萨松曾言”、“古训有言”、“一箪食……”、“弱水三千……”、“弘一大师道”等内容；例证有“庄子只求内心的一份安逸”、“美国总统华盛顿”“享受、热爱生活”等内容尤为可贵的是，每个论据使用后作者都会结合论点进行有针对性的分析，增强文章说服力
语言上，理性内容的形象表述，增加了文章感染力如：标题、开头和结尾中“猛虎”与“蔷薇”的表述，文中“守静，低到尘埃里的素颜，亦可以是高擎着灵魂飞翔的风骨”、“在名利枷锁中做一个脱巾独步的逸士”、“看一本“‘无关风月、只为真心’的好书？抑或‘看庭前花开花落、望天际云卷云舒’”的表述等
（深圳市红岭中学 贾雪波老师）
编号：4
得分：57分
己所不欲勿施（于）人
平冈中学 彭钰灵
“铁娘子”微微一笑，一番锋芒毕露的话就击出了当今时代大国之间较量的手段——价值观（评：“较量的手段”应该是“价值观输出”这句话为后文立论作张本）在她眼里，没有输出价值观的中国手无缚鸡之力
然而，笔者想说，真正的强大的价值观，无需强迫也会被接受她们在抵抗中国价值观之时，却忘了圣贤孔子所言：“己所不欲勿施于人”所以，价值观（评：应该是“价值观输出”）决定的“强国”是强迫非强大（评：这段文字颇为费解，句意表达不明确）
国家间的交流需“己所不欲勿施于人”(的原则)不同的意识形态决定了各国之间不同的文化背景与行为举动（评：“意识形态决定了”“文化背景”的说法不正确），也正是因为这些不同的文化背景才造就了世界文化瑰宝繁荣，世界文化的多样性试想，若是全世界都是千篇一律的红墙金瓦，万篇一致的庭院深深，那么美则无处安放如今各国纷纷使出各种价值观传播的烟雾弹：美剧泛滥、韩流入侵，一首《江南style》让全球疯狂……但你是否看见这背后隐藏各国强迫性的价值观，让你整天沉溺在“欧巴”“英雄主义”的无底洞呢？因此我们应该坚守自己的阵地，而国家之间的交流也应该遵循“己所不欲勿施于人”的道理（评：病句，搭配不当），让世界文化（评：宜加上“百花”）齐放（评：国家间的交流自然有价值观的输出既然作者说是“交流”，那么，价值观输出就不是文化侵略，也就没有违悖“己所不欲勿施于人”的原则正是有“交流”，有价值观的输出，世界文化才得以繁荣，才具有多样性以“己所不欲勿施于人”否定“交流”中价值观输出，进而否定有价值观输出是强国标准的观点，论证缺乏说服力）
个人间的交流需要“己所不欲勿施于人”(的原则)每个人都是独立的个体，拥有不同的背景与思想，百花齐放，思想碰撞激烈的时代更加容易倍（辈）出人才然而，这种思想碰撞（过程中）也应该（遵循）“己所不欲勿施于人”（的原则）自己坚守自己的信念，并不等于非得强迫他人也接受你的观点傅雷与张爱玲之间的交流也曾充满硝烟味，但仅只限于嘴；苏轼与佛印之间的对话也曾充满挑衅意味，但仅止于文可如今人们口舌之争往往上升到人身攻击：徐铮与周立波间的对骂让看客无奈；闾丘露薇对柴静的点评却遭网友攻击……是谁说你的观点我必须接纳，我的看法你必须认同的？思想贵在独立，所以我们待人接物也该时刻铭记：己所不欲勿施于人（评：以上两个主体段，都是论述交流需要坚守“己所不欲勿施于人”的原则的道理，都不能切合“价值观输出是否是强者标准”的题意）
，材料作文“一个不能输出价值观的国家，不能说它是一个强国”范文点评（12篇）